Facilitación: BotStorming

¿Estás buscando alternativas para un problema o desafío que tienes por delante?

Hoy día podemos utilizar Chats (con modelos de lenguaje),  buscadores o sitios especializados para investigar rápidamente soluciones alternativas.

Esta actividad puede realizarse de varias maneras:

• En solitario, en varios grupos o uno solo (dependiendo del número de personas)
• Con un límite de tiempo claro

• Si son varias personas o grupos en paralelo:
• Coordinar mínimamente el nivel de detalle de lo que queremos saber de cada alternativa:
• nombre
•  link o referencia
• descripción breve
• uno o más factores relevantes (por ejemplo):
• Costo
• Duración
• Formato / Tamaño / Estilo
• Disponibilidad
• Ratings
• Audiencia
• etc
• Dividiendo en varios sub-temas o aspectos por persona o grupo
• Dividiendo entre varias tecnologías para cada persona o grupo 

Facilitación: Reality Switch

Esta es una técnica para generar ideas alternativas “saliéndose de la caja”.

La facilitadora (introduciendo al grupo en un escenario ficticio) explica que se ha instalado un switch (puede simularse con un marcador, con un dibujo en un papel, o con una foto si es un entorno virtual) que sirve para apagar la realidad. 

Con la realidad apagada durante un tiempo determinado, los participantes podrán proponer alternativas sin límites de precio, tecnológicos, legales, morales o psicológicos.

La actividad consiste en generar ideas extremas o delirantes durante ese tiempo limitado (2 o 3 minutos suele alcanzar). Pueden ser anotadas en papeles físicos o virtuales (sin detalle, solamente un título descriptivo que permita comentarlos luego).

El propósito de este primer momento es que los participantes se diviertan, enciendan su imaginación y generen alternativas MUY lejos de la zona de confort y las respuestas “normales”.

Pasado el tiempo, realizamos una puesta en común y empezamos a pensar cómo algunas de esas ideas podrían “bajarse a tierra” y convertirse en alternativas posibles.

Cosas que suceden:

• Ideas nuevas totalmente realizables, pero que no se veían antes
• Alternativas muy extremas, pero que tienen versiones más sencillas
• Ideas que implican una experiencia o beneficio que podemos lograr de otra manera
• Opciones que parecen imposibles a simple vista, pero para las que algunos participantes encuentran alternativas (técnicas, de proceso, comerciales, etc)

Facilitación: SCAMPER

SCAMPER es una técnica de brainstorming estructurado creada por Bob Eberle en 1971, como una manera estructurada de brainstorming. Eberle publicó la técnica en su libro Scamper: Games for Imagination Development con el objetivo de ayudar a desarrollar la creatividad de manera sistemática y accesible.

Utiliza una sigla para estimular la generación de ideas desde diferentes ángulos. A diferencia del brainstorming libre, SCAMPER ofrece una estructura clara basada en siete verbos de acción. Cada letra representa una pregunta disparadora que ayuda a explorar cómo mejorar un producto, servicio o proceso existente . Es especialmente útil cuando se busca innovar sobre algo concreto y se quiere evitar la dispersión.

Pasos

Objetivo: Elige un producto, servicio o proceso existente sobre el que quieras innovar y comunica el desafío de manera clara y directa.

Recorre cada letra de la sigla: Dedica un tiempo a cada categoría y genera ideas respondiendo a sus preguntas guía:

•     Sustituir: ¿Qué componentes, materiales o procesos podemos reemplazar?
•     Combinar ¿Qué podemos fusionar con otros elementos, funciones o servicios?
•     Adaptar: ¿Qué podemos tomar de otros contextos para ajustarlo a mi necesidad?
•     Modificar: ¿Podemos cambiar el tamaño, forma, color o atributos?
•     Proponer otro uso: ¿En qué otros contextos o mercados se podría utilizar?
•     Eliminar: ¿Qué podemos quitar o simplificar sin perder valor?
•     Reordenar: ¿Qué ocurre si invertimos el orden, los componentes o el proceso?

Cosecha:  Registra cada aporte sin juzgar, fomentando la cantidad sobre la calidad .

Alternativas

SCAMMPERR: Una variante que agrega una segunda "M" (magnificar) y una segunda "R" (revertir), ofreciendo un mayor nivel de detalle en la exploración.

TRIZ: Una metodología basada en el análisis de patentes que utiliza principios inventivos para resolver contradicciones técnicas. Es ideal cuando se enfrentan problemas complejos con limitaciones técnicas aparentemente irreconciliables.

Crazy 8s: Un ejercicio de ideación rápida donde cada participante dibuja u escribe 8 ideas en 8 minutos. Es útil para generar volumen en poco tiempo y complementa bien la estructura de SCAMPER .

Facilitación: Brainstorming

El brainstorming (o lluvia de ideas) es un método creado por Alex Osborn en 1938 para potenciar la creatividad en reuniones. 

Funciona tanto en grupo como de forma individual, y su objetivo es atacar un problema desde múltiples ángulos generando una gran cantidad de ideas en un ambiente relajado, sin críticas, donde los participantes se sienten libres de expresarse y construir sobre las ideas de los demás.

Cómo funciona

• Facilitación: Elige a la persona a cargo de explicar las reglas, mantener el ritmo y dinamizar el proceso.
• Objetivo claro:  Formula el propósito como una pregunta concreta (ej. “¿Cómo podríamos resolver…?”) para estimular la generación de ideas.
• Generación sin filtro. Fomenta la mayor cantidad posible de ideas, promoviendo que las personas participantes combinen o mejoren las sugerencias de otras.
• Recopilación. Dentro del grupo, una persona voluntaria o seleccionada, tomará la responsabilidad de registrar claramente cada idea, asegurando que ninguna se pierda. No es necesario que sea la única que toma nota visual o escrita, pero si que se encargue de compilar los resultados.
• Foco. Ayuda a que el grupo escuche activamente cada aporte, sin desviarse del tema.
• Limita el tiempo. Esto ayuda a mantener la energía y la concentración, ya que el proceso puede ser agotador.
• Establece un seguimiento. Utiliza preguntas para detallar, precisar y provocar nuevas ideas a partir de la lista generada.
  
• Clasifica y evalúa. Finalmente, organiza las ideas para seleccionar las más viables.

Alternativas

• Brainwriting: En lugar de hablar en voz alta, los participantes escriben sus ideas en silencio y las intercambian para que otros las desarrollen. Ideal para grupos donde hay personas más introvertidas.
  
• Tormenta de ideas inversa: En lugar de buscar soluciones, el grupo se enfoca en pensar todas las formas posibles de causar el problema. Esto ayuda a identificar riesgos y encontrar soluciones indirectas.
  
• Carrusel de ideas: Se colocan varias estaciones con diferentes preguntas o temas, y los equipos rotan para aportar ideas a cada una, fomentando la diversidad de perspectivas.

El Diamante de Toma de Decisiones Participativa

En el libro "Facilitator's Guide to Participatory Decision-Making", Sam Kaner propone, a través de una serie de alternativas y exploraciones, un modelo para entender el flujo de una actividad de facilitación, que usualmente llamamos el "Diamante de Kaner", por la forma del diagrama que lo ilustra:

La parte fundamental de este modelo, que podemos tener en cuenta para reflexionar sobre nuestros desafíos de facilitación es la división en tres etapas, que podemos mapear eventualmente en tres actividades separadas (o como veremos más adelante, en actividades que fusionan las tres).

En la Zona de Divergencia facilitaremos la inclusión de la mayor cantidad posible de alternativas al problema o desafío que se discute. La idea es evitar filtros y lograr abundancia de opciones.

En la Zona de la Queja buscamos convivir un rato con el caos creativo antes de pasar a "decidir". Esto incluye entender mejor el problema a través de las soluciones planteadas, discutir condiciones adicionales, eventualmente entender qué distintas estrategias o factores apoyan diferentes tipos de alternativas, o comprender las diferentes perspectivas que surgieron en la etapa anterior.

En la Zona de Convergencia, finalmente buscaremos que el grupo seleccione la o las alternativas mas indicadas según la inteligencia colectiva del grupo.

En la tabla siguiente dejo algunos ejemplos de actividades que pueden ser utilizadas en cada una de las zonas del diamante:

Divergencia: Brainstorming - SCAMPER - BotStorming - Reality Switch 

Queja: Pros y Contras - Fishbowl - World Cafe - Matriz FODA

Convergencia: Consenso - Dot voting - Backlog - Experimentos

Facilitación: Consenso rápido

A veces, podemos evitar votar o hacer una actividad completa si primero, como facilitadores, hacemos una verificación rápida sobre la posibilidad de llegar a un consenso.

Algunas preguntas a hacerse al observar al grupo:

• ¿Parece haber una opción claramente preferida por los asistentes?
• ¿Durante el análisis de las opciones hay una que tiene MUCHAS ventajas sobre las demás?
• ¿Fue notorio al trabajar en alguna de las opciones que emocionalmente una de ellas despierta más entusiasmo?

En esos casos, es mejor sondear rápidamente sobre si hay una opción favorita. Para evitar "apagar" otras alternativas, podemos sondear rápidamente si alguien tiene la más leve duda, resaltando que estamos a tiempo de hacer una votación más detallada. Podemos sostener un silencio de dos o tres minutos, y si no aparece oposición, convergemos de inmediato.

De lo contrario, conviene volver a plantear otro mecanismo de votación o priorización, dentro del tiempo que todavía teníamos destinado en el plan.

Facilitación: FODA

La Matriz FODA (también conocida como DAFO o SWOT) es una herramienta de análisis estratégico que evalúa la situación de un proyecto u organización. Sus orígenes se remontan a la década de 1960 en el Stanford Research Institute, popularizándose posteriormente como un marco para la planificación. 

Se compone de cuatro elementos: Fortalezas (internas positivas), Debilidades (internas negativas), Oportunidades (externas positivas) y Amenazas (externas negativas).

Pasos

• Alternativas: La actividad se puede realizar con diferentes grupos evaluando las alternativas surgidas en una actividad previa de divergencia.
• Tableros: Marcos con cuatro cuadrantes (en papel o digital) donde las personas participantes agregarán  notas de papel con factores a considerar en cada una de los cuatro perspectivas.
• Análisis:
  Las alternativas a analizar (surgidas durante la actividad de divergencia) se reparten en distintos grupos, y cada uno trabaja en un tablero, completando los cuatro cuadrantes. 
• Análisis Externo: Oportunidades y Amenazas (mercado, competencia, tecnología)
• Análisis Interno: Fortalezas y Debilidades internas (recursos, capacidades, marca)

Alternativas

Análisis PESTEL: Para profundizar en el entorno externo (Político, Económico, Social, etc.).

5 Fuerzas de Porter: Para evaluar amenazas competitivas específicas.

Matriz de Eisenhower: Si el grupo se enfoca en la priorización de los factores identificados.

Facilitación: World Café

Este formato de diálogo grupal fue creado en 1995 por Juanita Brown y David Isaacs en San Francisco.

Sitio Oficial - Sitio en Español

Nació de manera espontánea cuando una reunión se vio interrumpida por la lluvia y los participantes se dispersaron en pequeñas mesas con manteles de papel, generando conversaciones informales que luego compartían al mezclarse entre grupos. Al notar la energía y profundidad de esos intercambios, Brown e Isaacs desarrollaron la estructura que hoy se utiliza globalmente en organizaciones, comunidades y empresas.

Genera inteligencia colectiva a través del diálogo en pequeños grupos, replicando la atmósfera relajada de un café. Es ideal para grupos de entre 12 a 50 personas, donde los participantes se sientan en mesas de 4 a 6 (dependiendo del espacio, siempre prefiriendo grupos más pequeños) y conversan en rondas sucesivas sobre preguntas que realmente importan al grupo . Al final de cada ronda, los comensales cambian de mesa, llevando consigo las ideas para conectarlas con las de otros, creando una red densa de conversaciones que se profundizan progresivamente .

Pasos

• Espacio amable: Mesas con manteles de papel, marcadores de colores, flores y, si es posible, café o té. El ambiente debe invitar a la conversación relajada y creativa.
• Preguntas que importan: Formula preguntas abiertas y genuinas, relevantes para los participantes. La primera ronda suele ser amplia y exploratoria; las siguientes pueden enfocarse en acciones o profundizar en patrones detectados.
• Primera ronda de conversación (20-25 min): En grupos pequeños por mesa, las personas dialogan sobre la primera pregunta mientras dibujan o escriben sus ideas en el mantel.
• Cambio de mesa (5 min): Una persona por mesa se queda como anfitriona para recibir al nuevo grupo y resumir lo conversado. El resto se mezcla y se sienta en otras mesas.
• Repite las rondas (20 min cada una): En la segunda ronda, se introduce una nueva pregunta que profundice o complemente la anterior. Los participantes conectan las ideas escuchadas previamente con las nuevas conversaciones.
• Cosecha: Tras las rondas, se realiza una puesta en común donde los grupos comparten los patrones, insights o ideas emergentes. Puede hacerse creando una "galería" donde se exhiben los manteles o con una ronda de síntesis grupal.

Alternativas

Knowledge Café: Prescinde de mesas y estructuras formales. No hay preguntas predefinidas ni temas asignados. La gente se mueve e integra a cualquier conversación, alentando que no mantengan grupos demasiado estables.

Carrousel: Los grupos rotan de manera conjunta. En cada estación, el grupo encuentra las ideas o propuestas generadas por el grupo anterior y las mejora, añadiendo nuevos aportes, combinando perspectivas o refinando lo ya trabajado. Tras varias rondas de rotación, las ideas han pasado por múltiples ciclos de retroalimentación y enriquecimiento progresivo, permitiendo que el consenso emerja de manera gradual sin necesidad de debates formales o votaciones estructuradas.

Facilitación: Fishbowl

El Fishbowl (o Pecera) es un formato de discusión grupal de origen gestáltico, ampliamente utilizado en contextos organizacionales y formativos.

Consiste en organizar un debate donde un grupo pequeño conversa en el centro mientras el resto observa, pudiendo integrarse al diálogo de manera fluida. 

Es ideal para grupos de tamaño medio cuando se necesita fijar un objetivo, aclarar situaciones confusas o analizar sistemas complejos.

Pasos

• Espacio: Coloca las sillas en dos círculos concéntricos. El círculo interior (la pecera) es para los participantes que inician el debate. El círculo exterior es para los observadores .
• Facilitación: La persona que facilita se sienta en el círculo interior y conduce la sesión mediante preguntas dirigidas a los participantes, sólo cuando sea necesario para avanzar.
• Inicio: El grupo interior debate el tema mientras el exterior escucha sin intervenir directamente.
• Intercambio: Deja una o más sillas vacías en el círculo interior. Cualquier persona del círculo exterior que quiera aportar puede ocupar una silla vacía y permanecerá hasta que su intervención haya sido escuchada y atendida. Quien facilita invita sutilmente a desocupar la silla a una de las personas que lleve más tiempo dentro del círculo central.
• Cosecha: Una o más personas toman nota de las preguntas, respuestas y temas clave que surgen en el diálogo, utilizando texto, esquemas, dibujos o gráficas para capturar la información.

Alternativas

Conversación en espiral: Una variante donde los participantes del círculo exterior rotan sistemáticamente hacia el interior, asegurando que todos tengan oportunidad de participar de manera equitativa.

Open Space Technology: Una metodología donde los propios participantes proponen y facilitan las sesiones de discusión sobre temas que les importan. Es ideal para grupos más grandes y cuando no hay una agenda predefinida.

Facilitación: Pros and contras

A la hora de evaluar métodos, procesos o soluciones a aplicar a un problema, un formato sencillo y rápido puede ser simplemente listar las alternativas y analizar los pros y contras de cada una.

Esto es algo que hacemos casi todo el tiempo, casi intuitivamente. 

Cuando usamos esta técnica como una manera de evaluar alternativas a una decisión participativa, generamos una mínima estructura sobre la que trabajamos en equipo. 

Por ejemplo:

Alternativa	Pros	Contras
A	Fácil de implementar Económica	Poco flexible Depende de otros factores Puede generar errores
B	Confiable Se adapta a otros casos No requiere entrenamiento	Lleva tiempo Alto costo
C	Se puede hacer en etapas No requiere supervisión Resultados inmediatos Adaptable	No está comprobada Sólo dos personas tienen conocimiento

Algunas alternativas para este tipo de análisis son:

• Que quien propuso una alternativa se enfoque en identificar sus contras, y que los demás busquen los pros (una manera de invertir el análisis natural)
• Trabajar en dos grupos, uno enfocado en los pros, y el otro en los contras, en una primera iteración, y alternarlos en la segunda
• Dividirse de a dos personas por alternativa, en la que una busca pros y otra contras, y se los debaten mutuamente, para anotar finalmente el resultado refinado
• En todos los casos, es importante que cada factor se discuta y se lo critique, para tratar de disminuir los sesgos de las personas que los identificaron